ТС: для чего?
В последнее время СМИ сообщают об активном желании некоторых государств или даже территориальных субъектов пополнить ряды Таможенного Союза. Когда речь заходит о потенциальном вступлении в ТС новой страны, то целесообразно проанализировать её экономические возможности: что принесёт эта страна в Таможенный Союз и что даст Таможенный Союз этой стране. Это понятно, ведь ТС - узкоспециализированная организация, форма торгово-экономической интеграции государств.
Не экономика
Сомнения относительно характера ТС начали закрадываться у многих уже тогда, когда в него стала проситься Киргизия. Заявку на вступление Киргизия подала в мае 2013 года. Киргизская экономика, мягко говоря, не самая могущественная даже в своём регионе. Но в 2012-13 гг. намерения о вступлении в ТС (пока не подали заявки) выразили такие субъекты международной политики, как Приднестровская Молдавская Республика (непризнанное государство), Республика Южная Осетия, Абхазия (частично признанные государства), Сирия (со стороны правительства Башара Асада), Армения.
Разбирать экономическую составляющую пожеланий этих кандидатов довольно сложно, если подходить с точки зрения взаимной выгоды участников межгосударственного объединения.
Экономика Армении держится на вывозе из страны цветных металлов и металлической руды в первичном виде и прошедшей первичную обработку. Но импорт в Армению превосходит экспорт из страны почти в 3 раза и составляет 3 млрд. долларов США. Экономика Армении подчинена монополиям, коррумпирована, и, по подсчётам МВФ, доля теневой экономики в стране – 35%, а по другим подсчётам - все 50%.
Экономику Приднестровья местные эксперты характеризуют как находящуюся в «жесточайшем кризисе», «в крайне тяжёлом состоянии». Наблюдается массовая миграция из страны: по данным СМИ, 40-50 тысяч человек в год. Но даже если СМИ преувеличивают, то и 5000 ежегодно выезжающих – значительная потеря для страны с населением в 513 тыс. человек. Над экономикой этого государствообразования довлеет долг за газ (России, члену ТС). Транспортная система Приднестровья зависит от Молдовы и Украины, для ВЭД характерно постоянное преобладание импорта над экспортом, во внешней политике - напряжённые отношения с Молдовой и ухудшающиеся с Украиной.
Что касается экономики ещё одной желающей, Южной Осетии, то перечислять её трудности бессмысленно, так как экономика этого субъекта, в общем-то, отсутствует: бюджет формируется за счёт финансовой помощи России. Оказание помощи Южной Осетии озвучено с высокой трибуны как приоритетное направление экономики РФ. С данной точки зрения вопрос о необходимости вступления ЮО в ТС можно даже не рассматривать. То же самое можно сказать и об Абхазии, с поправками на хорошие перспективы туризма и выход к морю, но бюджет субъекта формируется Россией на 70%.
Также и об экономике Сирии мало что можно сказать. Там идёт междоусобная война, разрушения происходят ежесекундно. Подсчитано, что в первый год войны ВВП страны упал на 35% и с тех пор ежегодно падает на 18% и теми же темпами будут падать каждый последующий год. Перспектив окончания войны, благодаря мужеству Асада и дипломатическим усилиям России и Китая, пока не видно. Как и совсем не ясно, чем будет эта территория после окончания войны.
И не политика
Поскольку никакими вразумительными экономическими выкладками заявки перечисленных стран в ТС обосновать нельзя, значит, существуют какие-то другие весомые причины. Конечно, практически все эксперты в один голос говорят о политических причинах. Но если вдуматься, то назвать их политическими затруднительно, т.к. из перечисленных стран одна только Армения имеет политический статус независимого, признанного в мире государства.
Для того, чтобы включить другие субъекты в состав Таможенного Союза, потребуется что-то поменять в этих странах, либо трансформировать ТС во что-то принципиально новое.
Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье являются чем-то вроде российских протекторатов. Эти страны рассчитывают на постоянную российскую помощь и, вероятно, полагают, что такая помощь в рамках Таможенного Союза будет то ли более легитимной, обоснованной, то ли более надёжной. Кроме того, вероятно, есть предположение, что если они вольются в Союз на общих основаниях, это послужит своеобразной формой юридического признания фактически на международном уровне. Также на помощь России, очевидно, надеются другие заявщики.
При этом они игнорируют два ключевых момента. Первый: экономически эти страны не готовы к существованию не то что в рамках ТС, а даже не способны к самостоятельному существованию. Независимость карликовых стран и так весьма номинальна, а в условиях ТС от неё вообще ничего не останется, кроме символов.
Казус Назарбаева
И второе, что игнорируют маленькие страны, - мнение Белоруссии и Казахстана. Маленькие страны ведут себя так, будто ТС – исключительно российское политическое объединение и со стороны информационный шум вокруг их «вступления» выглядит попыткой проникновения в ТС «с чёрного хода», под прикрытием России и с непонятными целями.
На последнем саммите в Минске лидеры Казахстана и Белоруссии не могли не обратить на это внимание и дали выход своему раздражению. Поводом послужила неловкая ситуация с внезапным желанием Армении пополнить ряды ТС. Армянский президент в одночасье сменил европейский курс на евразийский после 4-х лет бесплодных переговоров с ЕС.
Экономические обоснования вступления Армении в ТС настолько неубедительны, что руководство этой страны даже не скрывает, что руководствуется соображениями военно-политической безопасности.
У Армении нет общих границ с ТС, она окружена странами, которые не имеют никакого отношения к ТС. Некоторые из соседей относятся к Армении равнодушно, а кое-кто откровенно враждебно относится к самой Армении и полагает нерешённым один маленький территориальный вопрос.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко с присущим ему «изяществом» заговорил о важности мнения Азербайджана в этом вопросе неспроста. Для него очевидно, что вступление Армении в ТС сразу же начнёт оказывать влияние на отношения стран внутри Союза (Беларусь и Казахстан продуктивнее контактируют с Азербайджаном) и будет дестабилизировать обстановку на Кавказе. В случае обострения ситуации страны-участницы ТС (не только Россия) будут вынуждены как-то реагировать.
Некоторые СМИ назвали реакцию Лукашенко «шокирующей», но критика президента Казахстана, Нурсултана Назарбаева была ещё жёстче. Он обратил внимание на нарушение правил ТС чиновниками с российской стороны, на то, что обещания относительно Казахстана не выполнены и… предложил принять в ТС Турцию (в самой Турции были удивлены).
Наивно полагать, что он это «вот только что придумал», это домашняя заготовка и притом весьма едкая. Если гипотетически предположить, что Турция – динамичное, агрессивное, амбициозное государство, - вступает в ТС, то Россия вынуждена будет отбросить «соборные» постсоветские иллюзии и вернуться к весьма прогрессивной идее – экономического, взаимовыгодного объединения реально существующих экономик, иначе Турция вытеснит её с позиции безусловного лидера.
Вероятно, Назарбаев надеется таким образом заставить задуматься над очень интересным вопросом: что делает Россия в ТС? Выстраивает равноправные отношения, формирует экономическое пространство или занимается модными «геополитическими» играми, втягивая в малопонятные интриги Казахстан и Беларусь, которые вовсе не хотят в них играть?
Думается, что в обозримом будущем Россия должна на этот завуалированный, но вполне понятный вопрос ответить своим настоящим партнёрам внятно, и от ответа на него будет зависеть позиция и Казахстана, и Беларуси и, в конечном итоге, будущее Таможенного союза.
